Уважаемый Илья!

Многократность сама по себе не является доказательством, что эти сделки мнимые и притворные, т.е. ничтожные. Доказать обратное достаточно сложно. Чаще суды в подобных исках о признании дарственной куплей-продаже (притворной сделкой) отказывают.

Но бывали случаи, когда дарственную могли признать скртой куплей-продажей или даже недействительной сделкой. Как ни странно, главной причиной для такого решения суда (чаще в Мосгорсуде) сулжили не многократные дарения, а то, как себя ведёт собсвтенник такой доли. Я знаю два случая, когда такое произошло:

1) В первом случае собственник такой доли вёл себя настолько аморально, что укладывался в постель с другой собсвтенницей, женщиной-инвалидом, пожилого возраста, а потом фотографировался в таком положении. И это даже показали во телевидению. Судьи признали дарственную ничтожной сделкой, видимо, под впечатлением происходящего в квартире, а не по закону.

2) Во втором случае собсвтенник заселил в квартиру многочисленных родственников с Кавказа. Другая собсвтенница, старая бабушка, пришла на суд и плакала, что её даже в туалет в квартире не пускают. Суд признал дарение куплей-продажей и присудил деньги в пользут ответчика, которые равнялись сумме одной из предыдущих сделок. Т.е. суд не доказал, что это было не дарение, а купля-продажа. Просто вот так вынесли решение не по закону, а по "справедливости", как сами чувствуют судьи в Мосгорсуде.

По второй части Вашего вопроса:

Если в договоре не предусмотрено право дарителья проживать в квартире, то можно его выселить и снять с регистрационного учёта по суду. Но для такого иска лучше было бы, если в договоре указано, что даритель должен сняться с регистрационного учёта в такой-то срок. Тогда дело бы на все сто процентов было бы выигрышным. А так есть поправка на судей, как было описано выше.